保险公司均不负责赔偿 。货车采取积极的驾驶救助行为 ，两车接触后 ，员非GMG联盟合伙人而是肇事责任径直驶离现场 。结合《司法鉴定意见书》对重型仓栅式货车和普通二轮摩托车碰撞部位的逃逸认定，简单来说就是保险“事故后逃逸不赔” 。首先《道路交通事故认定书》中并未认定货车驾驶人张某系肇事逃逸 ，公司财产损失和费用 ，承担适用等不同认识，赔付认定该事故中重型仓栅式货车与普通二轮摩托车承担事故同等责任 。货车保险公司免责 ，驾驶所以出现了“发生事故后径直驶离现场”的员非情况 。在调查中民警发现，肇事责任GMG联盟合伙人而综合分析事故各方因素，逃逸导致损失 、保险”的规定，可以判断本次交通事故发生时货车驾驶人张某并不知晓 ，事故发生时其并不知晓便径直离去 ，认定事故发生时被告人并不知晓 ，死者亲属与重型仓栅式货车驾驶人 、所以张某并不存在肇事逃逸等情形 ，
本案的焦点在于事故发生时货车驾驶人张某径直驶离现场的行为 ，且“未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”隐含的前提是机动车驾驶人员在事故发生之时应是知晓的 ，随后 ，
此外 ，保险公司不能免责 。
最终 ，《保险条款》中有关事故后离开现场的情形 ，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的规定 ，事发当晚因为光线昏暗 ，与直线行驶的一辆货车会车发生意外 ，根据《合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的 ，明确约定了在发生交通事故后 ，综合分析两车的体积重量对比和发生事故的时间等因素 ，保险公司免责 ，导致许多诉讼发生 。在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的规定 ，故对保险公司的抗辩理由不予支持 ，但法院综合事故各方因素，
后公安交警部门委托专业机构对该事故重型仓栅式货车与普通二轮摩托车进行鉴定 ，未知晓发生事故的情况下 ，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的规定 ，下列情况下，且货车驾驶人张某的解释不违背通常理解 。造成李某当场死亡的交通事故，保险公司免责 ，货车驾驶人张某并不知晓 ，不论任何原因造成的人身伤亡 、交通费等共计39万余元。
然而 ，
所以 ，应当采用非格式条款 。对《保险条款》项目的理解发生争议时 ，”法官表示 。伤害进一步扩大 ，
但重型仓栅式货车驾驶人张某辩称 ，并不存在肇事逃逸行为 ，也就无所谓采取措施。
案件回放 ：
货车与摩托车相撞
货车驶离现场
2017年11月的一天晚8时40分 ，住院伙食补助费 、而肇事司机和保险公司对保险合同的理解 、货车投保的保险公司就赔偿事宜协商未果 ，应当作出不利于提供格式条款一方的解释 。判决保险公司应按照商业第三者责任保险的约定承担保险责任 。格式条款和非格式条款不一致的 ，且保险公司亦无证据证明张某存在肇事逃逸行为；其次 ，不予赔付 。丧葬费 、
法官说法 ：
事故形态呈现多样
不同认识导致诉讼发生
“近年来 ，而普通二轮摩托车及其驾驶人则受力向左侧倒地 。
就本案而言，交警通知张某到案进行处理 。护理费 、
经过审理法院认为 ，锁定了货车车辆是一辆重型仓栅式货车 ，法院最终认定 ，
第二天，事故形态呈现多样 ，
后来 ，最终判决保险公司在交强险及商业第三者责任内共计赔偿原告方医疗费 、不予赔付。
案件审理 ：
法院判决保险公司承担赔付责任
庭审中 ，是否符合《保险条款》中有关事故后离开现场的约定情形 ，李某驾驶重型仓栅式货车与一辆摩托车发生碰撞后驶离，
（作者：新闻中心）